Сприйняте підвищення потенціалу

Вихідні дані

Результат

Відсоток [цільових груп], які повідомили про підвищення своєї здатності здійснювати заходи з підготовки до надзвичайних ситуацій та реагування на них

Цей показник вимірює, наскільки цільові групи, такі як місцеві органи влади, комітети з управління надзвичайними ситуаціями або організації громадянського суспільства, вважають, що їхня здатність планувати та здійснювати заходи з підготовки до надзвичайних ситуацій та реагування на них покращилася порівняно з попереднім періодом (наприклад, до отримання підтримки в рамках проєкту). Він допомагає оцінити, чи заходи з нарощування потенціалу або інституційного зміцнення призвели до того, що ключові зацікавлені сторони відчувають себе більш спроможними реалізовувати заходи з підготовки до надзвичайних ситуацій та реагування на них.

Визначте значення показника, використовуючи таку методику:

1)Визначте,що в вашому контексті означає «здатність здійснювати заходи з підготовки та реагування», наприклад, здатність проводити навчальні тренування, оновлювати плани, мобілізувати ресурси або координувати дії з іншими учасниками.

 

2)Складіть одне чітке запитання для опитування, використовуючи шкалу впевненості. Попросіть респондентів оцінити, як змінилися їхні здібності порівняно з тим, що було до отримання підтримки в рамках проєкту. Уникайте запитань типу «так/ні». За можливості заохочуйте респондентів відповідати анонімно (самостійне заповнення паперової анкети або онлайн-опитування). Чітко поясніть, що відповіді не вплинуть на майбутню підтримку чи оцінювання.

РЕКОМЕНДОВАНЕ ПИТАННЯ ОПИТУВАННЯ (П) ТА МОЖЛИВІ ВІДПОВІДІ (В)

Питання 1: Як змінилися ваші можливості щодо планування та реалізації заходів з підготовки до надзвичайних ситуацій та реагування на них (якщо взагалі змінилися) з моменту [ вказати дату початку проєкту/отримання підтримки] ?

A1: Значно погіршилося / Дещо погіршилося / Без змін / Дещо покращилося / Значно покращилося

3)Зібрати даніз репрезентативної вибірки членів цільової групи. Включіть лише тих осіб, які фактично брали участь у відповідних заходах з розвитку потенціалу (наприклад, тренінги, наставництво, технічна підтримка), оскільки інші не можуть оцінити зміни. Оберіть найбільш доцільний метод збору даних (наприклад, анонімне опитування онлайн або на папері) з урахуванням ваших умов та можливості забезпечити комфорт і чесність респондентів.

 

4)Підрахуйте кількість респондентів, які вибраливаріанти «Значно покращилося» або «Дещо покращилося», тобто зазначили підвищення рівня своїх здібностей.

 

5)Щоб визначити значення показника, поділіть кількість респондентів, які зазначили підвищення своїх здібностей, на загальну кількість респондентів. Помножте отриманий результат на 100, щоб перетворити його на відсоток.

Розбиття за складовими за цільовою групою (наприклад, ОГС, місцеві органи влади, комітети з управління ризиками стихійних лих), роллю або рівнем відповідальності респондента (наприклад, вище керівництво, технічний персонал, персонал, що працює на передовій), статтю респондента, типом отриманої підтримки та іншими відповідними критеріями.

1) На сприйняття покращення можуть впливати посада респондента або упередження, пов’язані з соціальною бажаністю. Керівний склад або особи, що приймають рішення, можуть повідомляти про більші покращення, ніж персонал, який працює на передовій або в оперативній сфері, а деякі респонденти можуть перебільшувати покращення, щоб догодити співробітникам проекту. Якщо це можливо, мінімізуйте цей ефект, збираючи відповіді від представників різних посад у межах однієї організації або групи, заохочуючи чесні відповіді шляхом наголошення на тому, що немає «правильних» чи «неправильних» відповідей, а також порівнюючи сприйняті покращення з результатами легкої перевірки (див. пункт 2 нижче).

2)Якщо це можливо, попросіть респондентів навести приклади або надати докази, що свідчать про підвищення їхніх можливостей, наприклад, про проведені навчальні симуляції, оновлені плани, скоординовані дії або доступ до ресурсів для реагування на надзвичайні ситуації. Ви також можете доповнити зміни, про які повідомляють самі респонденти, коротким оглядом інших доказів, що можуть свідчитипро покращення потенціалу — наприклад, наявність та якість планів готовності/реагування, записи про здійснені заходи, списки учасників/присутніх, результати виконаних симуляцій або навчань, або короткі подальші бесіди. Це підвищує достовірність даних завдяки триангуляції.

 

3) Використовуйте шкалу впевненості замість формату «так/ні», щоб отримати більш детальні результати та відстежувати поступове поліпшення з часом.

 

4) Переконайтеся, що респонденти розуміють, що питання стосується їхньої здатності здійснювати заходи з підготовки та реагування, а не лише їхніх знань про ці заходи.

 

5) Залучайте співробітників або членіврізних рівнів у кожній цільовій групі, щоб врахувати як управлінську, так і оперативну точки зору.

 

6) Щоб порівняти результати з базовими даними або результатами попередніх циклів вимірювань, переконайтеся, що ви використовуєте ту саму шкалу та те саме запитання.